Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Beiträge: 2.220
Registriert am: 04.12.2003

Beiträge: 683
Registriert am: 09.07.2002

Beiträge: 2.220
Registriert am: 04.12.2003

Beiträge: 1.648
Registriert am: 14.04.2001

Beiträge: 42
Registriert am: 08.02.2003

ich kenne beide Situationen - Trabi (aber 1,1)und stärkeres Auto (z.Zt. Chrysler und Cadillac). Ich fahre mit dem Trabi lieber rechts mit 90-100, ohne andere zu blockieren und wenn ich einen LKW überholen will, achte ich darauf, dass ich einen von hinten kommenden Schnelleren nicht zu starkem Abbremsen nötige.
Wenn ich aber mit einem schnelleren Auto unterwegs bin, möchte ich auch etwas zügiger fahren, und wenn man dann nicht etwas dichter auffährt, wird man gar nicht wahrgenommen.
Ich hatte vorletzte Woche auf der A3 ein typisches Beispiel: Ich fahre mit ca. 210 KM/H auf der mittleren Spur, rechts vereinzelt LKWs, links ein einsamer Passat. Ich auf ca. 130-140 KM/H runtergebremst, nach links und den Sicherheitsabstand korrekt eingehalten. Währenddessen einmal kurz Lichthupe, wie von der Strassenverkehrsordnung vorgesehen, anschliessend Blinker links, NIX hat der gecheckt, in der Mitte natürlich alles frei. Ca. 2-3 Minuten hinterhergefahren, nix passiert, so nach dem Motto"was ist doch heute schönes Wetter, wir fahrn jetzt die Omma besuchen und guck mal der Kirchturm dahinten, da könnte man auch mal am hin". Dann habe ich gedrängelt, Lichthupe, UND DANN ENDLICH hat er was gemerkt und geht nach rechts. Der hat wahrscheinlich gedacht, ich fände es schön, hinter ihm herzufahren, weil ich Abstand gehalten habe.
Man muss nicht denken, dass Fahrer schnellerer Autos immer nur drängeln wollen(obwohl es das auch vereinzelt gibt), um andere zu ärgern, aber es schaut einfach niemand mehr in den Rückspiegel und viele fahren total gedankenlos. Die reagieren gar nicht, wenn man nicht drängelt und denken, sie wären die einzigen, die unterwegs sind.
Anderes Beispiel: Ich habe einen Kumpel, mit dem habe ich das schon 1000mal ausdiskutiert, aber der fährt immer noch stets gemütlich auf der mittleren Spur mit 100, egal, ob rechts frei ist oder nicht. Dadurch muss der Hintermann, der mit 130 fährt auf die linke Spur und der dort befindliche Wagen muss aus Tempo 180-200 fast eine Vollbremsung machen. Muss das sein? Mein Kumpel sagt dann jedesmal: Hab ich gar nicht gemerkt, die Musik war da gerade so gut. Obwohl es ein sehr guter Kumpel ist, frage ich mich trotzdem jedesmal, ob er nicht besser das Auto stehen lassen sollte, weil Autofahren nicht nur Tri-tra-trullala ist sondern auch etwas Aufmerksamkeit erfordert. Wenn die von allen Seiten kommt (also natürlich auch von vielen schnelleren Fahrern), würde es am besten gehen.
Ein generelles Tempolimit ist Blödsinn, man sollte lieber Abblendlicht auch am Tage verpflichtend auf der Autobahn einführen und an sinnvollen Stellen gezielt das Tempo beschränken, dann ist die Akzeptanz erheblich grösser.

Zu den einkommenabhängigen Knöllchen, dem eigentlichen Thema: Das wäre ein Riesenschwachsinn, das einkommensabhängig zu gestalten.
1. Müsste das Knöllchen dann steuerlich absetzbar sein, da ich ja ansonsten u.U. bei der ohnehin schon hohen Steuer- und Abgabenquote noch weiter in der Progression steige. (so in etwa: 3x geblitzt = Jahresnettoeinkommen nach Steuern, Abgaben, Soli und Knöllchen sind noch 10% des Bruttoeinkommens) Bei Nichtabsetzbarkeit würde die Schwarzarbeit noch weiter explodieren. Ausserdem könnten dann 50% der Aussendienstler Ihren Job an den Nagel hängen. Und ich auch, denn wenn man sehr viel fährt (ich ca. 60-70000KM/Jahr, vorletztes Jahr sogar 110000KM wg. wöchentlichem berufl. Pendeln nach Italien), rasselt man automatisch mal in nen Blitzkasten, das was einem Rentner auf dem wöchentlichen 2-KM-Weg zum Aldi in 10 Jahren blitzmässig passiert, passiert mir halt in einem halben Jahr.
2. Führt das doch nur nur in eine neue Betrugswelle. Wenn man geblitzt wird (gilt nicht bei Videowagen) kann man doch heute schon problemlos und mit wenigen Tricks sich der kompletten Strafe entledigen, Stichwort Danilo-Methode, Dreimonatsfrist+einen guten Bekannten ähnlichen Alters und Aussehens. Irgendwie wird man auch dann noch immer drumrumkommen.
3.Werden sich viele Sozialhilfeempfänger mit Führerschein gerne ein kleines Zubrot verdienen, indem Sie 20000 Euro-Knöllchen in 20 Euro-Knöllchen umwandeln. (Ich bin gefahren, ne, ne der Pickel auf dem Foto ist nur angeklebt und die weissen Haare hab ich heut schwarz gefärbt ) Dies kann man nur mit Halterhaftung umgehen, aber wollt Ihr gerne, dass Euer Kumpel mit Eurem Wagen geblitzt wird und Ihr dann dafür blechen müsst? (Evt in zwanzig Jahren als Grossverdienende Porsche Fahrer )
4.Werden, wenn die obigen Punkte nicht greifen, weil Herr Stolpe einige seiner tollen, Toll-Collect-erfahrenen Juristen eine absolut 100%ig wasserdichte Gesetzgebung verfassen lässt, wie er es ja immer tut viele grossverdienende Dauerraser einfach ihre führerscheinlose Mutter, Ehefrau in Gütertrennung, oder sonstwen anstellen und selbst plötzlich nur noch knapp über Existenzminimum verdienen.
5.Wird es in eine Wahnsinnsbürokratie und einen Überwachungsstaat führt, weil diese Idee die Vernetzung verschiedener Behörden bedingt, weil man ansonsten dieses System überhaupt nicht anwenden kann.
6.Was ist mit Ausländern? Soll da etwa ein Finanzbeamter oder Polizist hinterherfahren und die genauen Einkünfte beim polnischen oder türkischen Finanzamt überprüfen? Wenn für die ein einheitlicher Tarif gilt, würde ich, wenn ich Raser wäre, ganz schnell Niederländer werden.

Neben diesen ganzen objektiven Argumenten ist meine persönliche Meinung auch, dass man jemanden nicht stärker belasten sollte, weil er mehr gearbeitet hat als andere, aber das ist eine andere Diskussion, die hier zu weit führen würde. Das sage ich nach einer 130-Stunden-Woche fast ohne Schlaf, wo ich mich wahnsinnig ärgern würde, wenn ich als kleiner Selbstständiger noch mehr für den Scheiss-Schröder-Staat arbeiten müsste, damit der damit weiterhin Grosskonzernen die Milliarden in den A... schiebt oder sie für total überzogene Politikerpensionen ausgibt.

Grüsse und gute Nacht

Rainer

Beiträge: 1.648
Registriert am: 14.04.2001

außerdem muss ich rainer2911 beipflichten, so ist es auf unseren Autobahnen und im Fehrnsehen zeigen sie immer die Drängler und wenn sie mal was von "Schleichern" auf der linken Spur bringen, die rausgezogen werden, sieht man immer das sie mit Ermahnungen davon kommen, obwohl sie im geichen Maße, wenn nicht noch höher für Unfälle verantwortlich sind

[Bearbeitet von Professor (29-02-2004 - 10:09)]

Beiträge: 1.648
Registriert am: 14.04.2001

Beiträge: 424
Registriert am: 26.12.2000

nochmal @professor:
aus der STVO
(4) Wer zum Überholen ausscheren will, muß sich so verhalten, daß eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschlossen ist. Beim Überholen muß ein ausreichender Seitenabstand zu anderen Verkehrsteilnehmern, insbesondere zu Fußgängern und Radfahrern, eingehalten werden. Der Überholende muß sich sobald wie möglich wieder nach rechts einordnen. Er darf dabei den Überholten nicht behindern.

(4a) Das Ausscheren zum Überholen und das Wiedereinordnen sind rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen.

(5) Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.

§4 sagt sobald als möglich einordnen: wenn ich aber einen weiteren Überholvorgang anschließen möchte, was gilt dann? dann starte ich ja gerade einen überholvorgang-> also bin ich zurecht auf der linken/mittleren spur

§5 Auf der Autobahn ist fast immer Gegenverkehr -> schon aus dem Grund des Blendens fällt also Lichthupe nachts völlig weg! Überholen soll angezeigt werden, nicht der Wunsch danach. Ist also keine Spur frei, dann kannst du auch nicht überholen also gibts auch keinen Grund für Lichthupe.

ingo

Beiträge: 424
Registriert am: 26.12.2000

übrigens dein spruch mit den steigenden steuern ist sinnlos --> auf mittlere bis lange sicht werden wir sprit sparen müssen.
Ich meine nicht, dass die Steuern nicht steigen würden. das kann schon passieren, da der staat die einahmeausfälle ausgleichen will. aber dieses argument geht eben am thema vorbei. Auch aus Abhängigkeitssgründen ist hoher spritverbrauch ungünstig zu sehen. da wir kein Öl haben, müssen wir es kaufen. --> abhängigkeit gegenüber den erdölproduzierenden staaten.

wenn ewig weit platz ist, werd ich sicher nicht die spur blockieren. es ist nun manchmal so, dass der hinterfahrer der meinung ist die lücke sei ausreichend während ich anderer meinung bin. und ich werd nicht aussteigen, alle bitten anzuhalten und dann nachmessen!

im übrigen aufblendlicht ist fernlicht --> also auch lichthupe. ich verstehe nicht ganz, worauf du hinauswillst. fernlicht sollte man auf der autobahn auch nur bei gähnender leere nutzen.

ingo

Beiträge: 1.648
Registriert am: 14.04.2001

Ich fahre nur noch selten Trabant, weil der 400km entfernt von meier Arbeit steht. VW kommt nicht mehr in die Tüte und wenn ich mal einen festen Wohnsitz habe, kommt ein BMW M in die Garage. Karosseriebetriebe sehen mich nur, wenn Tuningarbeiten an meinen Autos vorzunehmen sind

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Beiträge: 2.220
Registriert am: 04.12.2003

Beiträge: 683
Registriert am: 09.07.2002

Beiträge: 2.911
Registriert am: 23.04.2000