|
Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV |
| Trabiklatsch » Mobbing durch die Medien | |
| Seite: 1 2 3 4 Nächste Seite » | |
| Autor | Thema: Mobbing durch die Medien |
|
POSTKUGEL
Beiträge: 2.620 |
So, die 30 Tage sind um und der "Rechte Terrorismus" taugt nicht mehr als Schlagzeile. Als nächste "Sau" wird nun der "Bundespraesidentenskandal" unisono durch den 08-15-Mediendschungel getrieben. Ich weiss zwar immer noch nicht, was der arme Mann nun so schreckliches verbrochen hat, was ich nicht auch jederzeit und mit gutem Gewissen und Recht "verbrechen" wuerde (z.B. mit Freunden den Urlaub verbringen oder einen Privatkredit annehmen bzw. geben, denn letzterer ist eigentlich logischer und sinnvoller als jeder Bankkredit). Egal. Hauptsache "SKANDAL!!!" Irgendwie erinnert mich der Rummel an das fruehere "Zentralorgan" und die angeschlossenen "Bezirgsorgane". Mediale Gleichschaltung - damals wie heute. Auf unserer "Dorfzeitung" steht zwar noch "unabhaengig, ueberparteilich" aber ersteres ist ein schlechter Witz, denn eigentlich weiss (hoffentlich) jeder, dass das Blaettchen zu einer grossen Verlagsgruppe gehoert. Ich finde, die deutsche Medienlandschaft ist laengst ein Fall fuer's Kartellamt geworden. Nur wer denkt da schon gross drueber nach, wenn er gleichzeitig aus allen Kanaelen "behaemmert" wird? [Bearbeitet von POSTKUGEL (18-12-2011 - 21:29)] |
|
Professor
Beiträge: 1.648 |
Wenn man sich 10.000 Zinsen im Jahr spart, dann ist das schon Vorteilsnahme. Wobei ich denke, das er bei der Bank auch andere Konditionen bekommen hätte, als einer von uns. Aber du sagst es schon, jede Woche wird eine neue Sau durch Dorf getrieben. Ich schaue eigentlich kein Fernsehen mehr und höre nur noch Radiosender, wo es nicht so schlimm ist. |
|
POSTKUGEL
Beiträge: 2.620 |
Ein (ausnahmsweise ehrlicher) Banker hat mir mal den Tip gegeben, Kredite immer zuerst im privaten Umfeld zu suchen. Denn man vermeidet so "Mitesser". Zum Glueck ist man ja hierzulande noch nicht dazu verpflichtet, den Wasserkopf der Banken in jedem Fall durchzufuettern zu muessen. Ich sehe keine "Vorteilsnahme", wenn sich wer im privaten Umfeld was leiht. Denn wenn man den Faden weiterspinnt, muesste sonst z.B. jeder auf alles Steuern bezahlen, was er von seinen Freunden mal unendgeltlich erhaelt. Wo kommen wir dahin? Ach ja, so etwas nennt man dann wohl totalitaeren Staat... |
|
Professor
Beiträge: 1.648 |
es darf aber nicht mal ein kleiner Beamter, da ist 15 die Grenze, also auch keiner an der Spitze eines Bundeslandes. Bei einem normalen Bürger ist das was anderes, aber dem wird bestimmt kein Freund 0,5Mille leihen 
[Bearbeitet von Professor (18-12-2011 - 22:11)] |
|
DUOcalle601
Beiträge: 2.038 |
geht es nicht eher darum das er diesen Kredit mal irgendwo angeben hätt müssen dies aber wohl nicht getan hat ? |
|
trabantini
Beiträge: 383 |
Es geht darum, ob ein Ministerpräsident ein vergünstigten Kredit eines Unternehmers angenommen hat. Nach dem "eine Hand wäscht die andere"-Prinzip wird es wohl an irgendeiner Stelle eine Gegenleistung gegeben haben. Das nennt man dann Lobbyismus und darauf basiert wohl oder übel unser gesamtes politisches System. Bis hierhin ist es "nur" moralisch verwerflich. Stimmt dies aber, hat er womöglich gegen geltendes Recht verstoßen, da er als Ministerpräsident dieses wohl nicht hätte tun dürfen. Das wäre dann eine wohl oder übel eine Straftat. Da es in dieser Diskussion aber nicht um irgendein Amt geht, sondern um das höchste zu besetzende Amt in diesem Staat, ist das eben nicht so einfach abgetan. In dem Job sollte man über allen Dingen stehen und eine wirklich weiße Weste haben. Für mich persönlich war der aktuelle Amtsinhaber nie wirklich ein Präsi von Format und für das Amt nicht optimal. Es sah eher danach aus als wäre dahin deligiert worden um der Kanzlerin nicht mehr in die Quere kommen zu können. |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
Die Frage ist, ob es in dieser Gehaltsklasse überhaupt noch Mobbing geben kann... Ich stehe auf dem Standpunkt, daß man als bundespräsident für 199.000 Jahresgehalt auf Lebenszeit (!!!) auch mal ein bißchen 'was aushalten können muß. Und wenn er durch die Annahme dieses Kredites von einer Unternehmersgattin gegen geltendes Recht verstoßen hat - in diesem Falle gegen das niedersächsische Ministergesetz - so hat das nichts mit Mobbing und auch nichts mit durchs Dorf getriebenen Ferkeln zu tun, sondern ist ein Fall für die Juristen. Denn dieses gesetz gibt es genau deswegen: quote: Daß der Fall in den Medien genauso zur Volksablenkung mißbraucht wird wie der Naziterrorismus, steht auf einem ganz anderen Blatt. [Bearbeitet von Deluxe (19-12-2011 - 05:45)] |
|
framaus
Beiträge: 4.316 |
Wenn er aber den Kredit von der Frau hat,was schriftlich vorliegt,dann ist das o.k.Das der Ehemann davon wußte ist in der Ehe ja eigentlich normal. Das er seit Jahrzehnten mit dem Mann befreundet ist,lässt die Sache glaubwürdig erscheinen. Das er vor einiger Zeit umgeschuldet hat,da die Bankzinsen niedriger waren spricht auch gegen eine Vorteilsnahme. Wenn man das höchste Amt Deutschlands so beschmutzen lässt,muß man sich nicht über die Wahlmüdigkeit der Deutschen wundern. Der richtige Weg wäre eine Anzeige gewesen,und bei Bestätigung der Vermutung soll es auch gern in der Zeitung stehen  .Selbst wenn Wulf unschuldig ist,die Flecken auf der Weste werden bleiben,gerade in D. |
|
Professor
Beiträge: 1.648 |
es spricht aber dafür, das er gewusst hat, das es so nicht rechtens war. Sonnst wäre es nicht über das Konto der Frau gegangen und dann als Bundesbankscheck überreicht wurden. Schön die Spuren verwischen. Ich glaube, hätte er den Kredit direkt von ihm angenommen und angegeben, gäbe es jetzt kein Theater. http://www.TrabantKuebel.de http://www.Pappenforum.de http://www.PicSpeicher.de http://www.My-Car.info |
|
Dirk 72
Beiträge: 1.046 |
Wohl kaum. Die ihm angekreidete Vorteilnahme bleibt... Wie man sieht, kommen bald Wahlen... Und es wird von jeder Seite versucht, der anderen eins auszuwischen. Kurz nach der Wahl hört man von sowas komischerweise nix. Man muß wohl lange genug im Leben anderer herumgraben bis man etwas aufdeckt aus dem man zum Schluß Vorteile zieht. Anders sind solche "Enthüllungen" meines Erachtens nicht zu erklären. |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Der Herr Wulf hat durch die - in solchen Fällen (siehe auch Smartie Guttenberg) leider immer wieder so penetrant übliche Salamitaktik das Seine dazu beigetragen, daß er jetzt in einem gewissen Zwielicht steht. Wer ein hohes öffentliches Amt bekleidet (und das tat er auch damals als Min.präsident schon!), muß sich halt (noch) etwas genauer als Otto Normalbürger überlegen, was er wann und wo mit wem veranstaltet. Und er muß damit rechnen, daß es "ausgegraben" wird und ihm gewaltig auf die Füße fällt. Ich könnte mir im vorliegenden Falle durchaus vorstellen, daß es ihm diese sogar wegghaut, über kurz oder lang. Selber Schuld, würde ich ggf. sagen. "Mobbing" ist wohl eher ganz was anderes, oder?
|
|
framaus
Beiträge: 4.316 |
Aber was wird damit erreicht  ??Schaden ist ja keiner entstanden.Der entsteht erst wenn Wulff zurücktritt,und ein neuer für 199.000,- lebenslang den Zirkus übernimmt.
|
|
standard
Beiträge: 19.357 |
DAS ist eben eines unserer vielen Probleme in diesem Land: die absolute Überversorgung von (zumindest höheren) Beamten und Politikern. Wenn jemand zurücktritt/zurücktreten muß, weil er (mehr oder minder) Mist gebaut hat, kann es ja wohl eigentlich nicht angehen, daß wir alle als Steuerzahler ihm das volle Ruhesalair bezahlen, als sei nichts gewesen. Übrigens bleibt es nicht bei jenem blanken Jahresgehalt: Dienstwagen mit Chauffeur, Leibwache und Büro nebst Angestellten kommen jeweils noch dazu. [Bearbeitet von standard (20-12-2011 - 22:16)] |
|
zwigge79
Beiträge: 880 |
Ich will Herrn von Weizsäcker zurück, nur leider ist der schon viel zu alt, aber er hatte Format, na gut auch nicht unangreifbar, aber anderes Thema. Der Herr Wulff hat sich bei Freunden Geld geliehen für seinen Hausbau, find ich fast schon sympathisch, daß "so einer" das noch muß. Dumm gelaufen ist nur, daß es das "Ministergesetz" in Niedersachsen gibt (allerdings hat das Gesetz natürlich auch nen Sinn), das wird er wohl vergessen haben. Ich weiß nicht wie ihr darüber denkt, aber unter Freunden sollte sowas doch i.O.sein, falls natürlich herauskommt, daß er seinem Kumpel da im Gegenzug irgenendeinen entscheidenden Vorteil gewährt hat, dann hat er ein Problem. [Bearbeitet von zwigge79 (20-12-2011 - 23:02)] |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Und was ist mit den - wohl auch von jenem Unternehmer bezahlten - Werbeanzeigen für Wulf´s Buch? Auch ein reiner Freundschaftsdienst, ohne jeden Hintergedanken? Kaum zu glauben irgendwie. Auch nicht, daß der Herr diese Unterstützung tatsächlich auch noch nötig gehabt haben sollte... Wie auch immer - den Zeitpunkt für noch glaubhafte Erklärungen hat der Herr Bundespräsident inzw. wohl verpasst... |
|
zwigge79
Beiträge: 880 |
Von solchen Werbeanzeigen weiß ich noch nix, ich sollte mich schleunigst nachbilden,hab die letzten 2 Tage die Nachrichten im Radio/ TV irgendwie unbewußt umschifft, zur Nachrichtenzeit war immer irgendwas anderes los, was meine Aufmerksamkeit erfordert hat. Asche auf mein Haupt, normalerweise bin ich besser informiert.
|
|
DUOcalle601
Beiträge: 2.038 |
http://www.stern.de/politik/deutschland/so-postet-christian-wulff-auf-facebook-die-private-seite-des-praesidenten-1766288.html |
|
Chemnitzer
Beiträge: 69 |
Egal wie, nach den neuesten Nachrichten (Bild) ist der in 3 Tagen weg vom Fenster, wetten? Und so gegensätzlich die Meinungen auch sind, was ich persönlich gar nicht verstehe, als höchster Mann im Staat muss ich alles was irgendwie nach Vorteilnahme aussieht, von vornherein zu 200% ausschließen, sonst braucht man sich über das, was grad passiert, nicht zu wundern.... Wie schon jemand anmerkte, wenn ein Beamter eine Schachtel Pralinen für 10 Euro annimmt, dann..... Aber das ist nur MEINE Meinung.... |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Die meine ist ähnlich... Medienrummel und - "Mobbing" hin oder her - mit seiner Rumeierei und der erwähnten nur scheibchenweisen Zugabe der Taatsachen hat sich der Herr (Noch?)Präsident selber ins Aus manövriert. (zweifelhaft, ob der heutige TV-Auftritt daran noch viel ändern kann) Was mich persönlich immer wieder anwidert bei all den derartigen "Affären": diese unglaubliche ´Arroganz der Macht´. Hier gleichen sich die Fälle Wulff und Guttenberg erschreckend, selbst der Herr Barschel passt noch mit in dieses Raster. Der Fehler all dieser Leute war und ist, sich Kraft ihres Amtes für unantastbar und unfehlbar zu halten - obwohl genau das Gegenteil der Fall ist. Kaiser- und Königszeiten und die eines ihnen hörigen Volkes sind nunmal vorbei...
|
|
framaus
Beiträge: 4.316 |
Was der aber nun wirklich gemacht,was so verwerflich wäre,weiß ioch bis jetzt nicht. Der Hauskredit ist nicht illegal,kommt nicht vom Unternehmer,sondern dessen Frau.Also kein Gesetzesverstoß. Das das vielleicht alles etwas grenzwertig ist.Na und,nu??? Seine Arbeit macht er ordentlich,und darum gehts. Wenn ich er wär,ich wwürde den ewig Nörglern den ganzen Plunder vor die Fü0e hauen. Und danach kommt ein neuer,und wieder ein Mensch.Und wieder werden die Schmierfinken suchen ,bis sie eine Schwachstelle finden. Lertztendlich gehts doch nur darum,die Käesblätter der Printmedien zu verhökern  .
|
|
POSTKUGEL
Beiträge: 2.620 |
Am besten ist es wohl, wenn der naechste Bundespraesident ein neugeborenes Kind ist. Das kann dann nichts falsch gemacht haben. Obwohl?: Vielleicht wurde ja das falsche Babyoel verwendet...ich sehe schon die Schlagzeilen: "SKANDAL-BABYOEL DIOXINHALTIG" "WARUM RUECKEN DIE ELTERN NUR SCHEIBCHENWEISE MIT DER WAHRHEIT RAUS" "WAS WOLLEN DIE VEREBERGEN? - WIR KLAEREN SIE AUF!" Ganz ehrlich: Das alles ist doch nur eine perfide Schlammschlacht. Ich sorge mich deutlich mehr um den Zustand unserer Medien und die Kritikfaehigkeit der Buerger selbigen gegegnueber, als um die Frage, was Wulf den nun so schreckliches verbrochen haben soll. Wenn selbst der Deutschlandfunk inzwischen in's selbe Horn blaesst, mache ich mir echt Sorgen. Und wie viele Zeitungen erklaeren sich selbst als "unabhaegig" und drucken dann doch nur unisono den selben Muell. Ich schatze, dass man hierzulande die Schlagzeilen von gut 90% aller Print- und Telemedien unter "Agitation und Propaganda" einordnen kann. Noch schlimmer ist es jedoch, dass viele Buerger - im Gegensatz zur DDR - dass nicht einmal merken... Wer jedoch bereit ist, mal ein wenig zu recherchieren, hoert recht schnell die Nachtigall trabsen. Denn Deutschland wird im wesentlichen von 2 Mediengruppen dominiert. Und wenn man sich die politischen Gegner Wulff's anschaut und genauer hinsieht, welche Verbindungen es da in die bestens (kapital)verflochtene Medienlandschaft gibt (Bilder sagen manchmal mehr als 1000 Worte...) weiss bescheid. *Das* ist der eigentliche Skandal! [Bearbeitet von POSTKUGEL (05-01-2012 - 13:15)] |
|
TV P50
Beiträge: 3.959 |
quote: Ob für ihn schon klar war, als er den Kredit als Minister eine Bundeslandes aufnahm, dass er mal Präsident ist und ihm das zum Verhängnis werden kann? Ganz sicher hat er dabei ein Gesetz umgangen, in dem er es über die Frau gemacht hat. Nur wer würde das nicht tun? Das macht jeder so und ich möchte den sehen, der sich nicht versucht einen Vorteil aus irgendwas zu verschaffen. |
|
pwb601
Beiträge: 3.903 |
ich hätt's genauso gemacht. Kurz pro forma ins Amt, um die fünfstellige Rente zu sichern, dann gucken, daß man den Zirkus schnell wieder los wird und das Rentnerdasein genießen  *duck und weg*
|
|
Zoni
Beiträge: 3.538 |
Hm fuer mich ist Wullf gestorben, Fehler macht sicher jeder aber wie er damit umgeht das geht gar nicht. Schon gar nicht als Bundespraesident. Waere er LPG Vorsitzender in Klein Kuckusdorf waers womoeglich noch egal aber so .. ne ne ne |
|
Hegautrabi
Beiträge: 11.164 |
Ich fühle mich vom Bundespräsidenten Christian Wulff nicht vertreten. Für dieses höchste Staatsamt sind besondere Menschen auszuwählen, es ist nicht durch parteitaktisches Geplänkel und Abschieben von Personen die woanders womöglich gefährlich werden könnten zu besetzen. Das Gezeter der Frau Lötzsch geht mir im Übrigen auch auf den Sack, der beleidigte Leberhorst hat es eigentlich richtig gemacht... |
|
Christian K
Beiträge: 3.150 |
Ich frage mich, ob man das Amt des Bundespräsidenten nicht abschaffen kann, da es eh fast nur eine repräsentantive Funktion hat. In der DDR wurde dieses Amt aus gleichem Grund abgeschafft, soviel ich weiß. Nicht zu vergessen die Kosten für den Steuerzahler: jährlich 199.000 Euro, das ist nur das Grund(!)gehalt und zwar nicht nur, solange man im Amt ist, sondern bis ans Lebensende. Das heißt, nicht nur der Wulff, sondern auch Köhler, Herzog und von Weizsäcker freuen sich noch. Für den Amtsinhaber gibt es außer des Grundgehaltes eine jährliche Aufwandsentschädigung von 78.000 Euro, denn die eigenen Haushalts-Bediensteten kosten ja auch Geld. Im Schloss Bellevue darf mietfrei gewohnt werden und Dienstwagen mit Chauffeur gibts auch noch. |
|
Professor
Beiträge: 1.648 |
Der Bundespräsident ist dafür Gesetze zu prüfen und abzuzeichnen, das sie in Kraft treten können. Wenn so einer Gesetzte "umgeht", dann ist es kein Wunder, das keiner mehr wählen geht oder nur noch irgendwelche Extremisten. Der Bundespräsident ist auch mal dafür da, den Politikern auf die Finger zu hauen, wenn sie Gesetze machen, die für das Land schädlich wären. Blos jetzt wird er die Füße still halten, weil jeder Politiker jetzt sagen wird "kümmere dich um deinen eigenen Dreck". So kann er seinen Job nicht mehr gescheit führen, also muss er abtreten. Das Problem ist nicht die Tat (Kredit), sondern die Art, wie damit umgegangen wird. Es hat bis jetzt noch keiner geschafft so etwas auszusitzen, die Presse macht eh so lange, bis er weg ist. Warum können die Politiker nicht gleich alles zugeben und fertig? Die haben doch nichts zu verlieren, das Geld gibts weiter, ihren Job sind sie so oder so los. http://www.TrabantKuebel.de http://www.Pappenforum.de http://www.PicSpeicher.de http://www.My-Car.info |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
[zitat:] "Ganz sicher hat er dabei ein Gesetz umgangen, in dem er es über die Frau gemacht hat. Nur wer würde das nicht tun? Das macht jeder so und ich möchte den sehen, der sich nicht versucht einen Vorteil aus irgendwas zu verschaffen." Schon richtig - nur: als ERSTER Mann und Repräsentant des Staates ist man eben nicht irgendwer... |
|
framaus
Beiträge: 4.316 |
Ist doch aber nicht anrüchig wenn man Freunde hat die einem helfen,oder ???Andersrum macht es ihn sogar symphatisch,das er auch menschliche Prbleme bewältigen muß. Für ihn spricht auch das er Freunde hat. Mann sollte ihn nach seiner Kompetenz und seiner Arbeit beurteilen,und nicht son geeiere. |
|
Hegautrabi
Beiträge: 11.164 |
Wir Bürger können ihn doch nur nach seiner Aussenwirkung beurteilen und für die ist er hauptsächlich selber verantwortlich. Was er fachlich kann oder nicht, mag ich nicht bemessen. |
| Seite: 1 2 3 4 Nächste Seite » | |
|
|
|