Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV


Suche:
Seite: 1 2 « Vorherige Seite
Autor Thema: Rüstungswahn
Marlene

Beiträge: 1.083
Registriert am: 17.01.2007


@standard: Es macht für mich erstmal keinen Unterschied, ob man jemanden umbringt, weil er Brillenträger (s. die roten Khmer) oder weil er Jude ist. Dem Opfer ist das auch schnurz. Natürlich hast Du recht: Rasseideologie ist per se verbrecherisch, während man Kommunismus aber auch Christentum erst pervertieren muß, bis sie zur Rechtfertigung von Verbrechen taugen. Können die Leute nicht einfach nett zueinander sein?
standard

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002


Im Zusammenhang mit diesem Thema entbehrt das Nachstehende nicht einer gewissen (wenn auch absolut ungeplanten, planlosen?) Komik:
http://www.focus.de/politik/ausland/bedingt-einsatzbereit-maengelliste-der-bundeswehr-noch-laenger-als-gedacht_id_4159101.html
Große Pläne und Töne zur "Rettung der westlichen Welt" (und der sonstigen, versteht sich) - unterlaufen lediglich von einem `leichten Wartungsstau´ bei der Truppe. Toll...
hotwheelz

Beiträge: 979
Registriert am: 23.02.2009


Da habe ich auch etwas gestaunt als das rauskam. Da kann man nur hoffen dass es zu keinem richtigen Krieg kommt.
Es ist ja schon schlimm genug wenn man mit seinem Zeugs Anderen, die Hilfe benötigen nicht helfen kann, sich im Fall der Fälle aber nicht mal selbst verteidigen zu können weil die Technik in desolatem Zustand ist, ist schon hart.
Hegautrabi

Beiträge: 11.164
Registriert am: 02.10.2005


Das ist dann also der hier angeprangerte Rüstungswahn? Wir sind auch in die Reparatur von Bundeswehrgerät eingebunden, da kommen Bauteile vom Anfang der 80er Jahre. Uralte Systeme die inzwischen recht anfällig geworden snd.
Es ist höchste Eisenbahn, hier mal richtig Geld in die Hand zu nehmen, der Umbau der Bundeswehr darf nicht nur aus Abschaffung und Standortschließung bestehen.
hotwheelz

Beiträge: 979
Registriert am: 23.02.2009


Ich hatte aber auch in ner Nachrichtensendung gehört, dass die BW letztes Jahr wohl eine Milliarde für neue Technik ausgeben wollte aber nicht konnte weil wohl keiner liefern konnte.
Deluxe

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001


Die Frage ist, was man eigentlich will...

Eine möglichst große, aufs Modernste hochgerüstete Truppe, die klassisch für den "normalen Krieg" gerüstet ist weil man damit rechnet, daß irgendwelche Armeen unser Land angreifen.

Oder das, was derzeit postuliert wird - nämlich eine eher kleine, hochspezialisierte Eingreiftruppe für den punktuellen Kleineinsatz rund um den Globus.

Oder beides.

Oder ganz was Anderes.

Fragt sich auch, wie realistisch die einzelnen Szenarien sind.
Selbst wenn es zu einem klassischen Krieg zwischen Staaten käme: würde der wirklich noch Infanteriemäßig ablaufen wie damals?
Oder eher elektronisch gesteuert und mit wenig klassischem Bodentruppeneinsatz?

Und wohin soll das überhaupt alles führen? Worauf läuft denn am Ende all das hinaus? Krieg in Europa? Ach was...nicht die Bohne...

Genau...auf einen (derzeit kalten - vielleicht aber auch mal heiß geplanten?) Krieg gegen Rußland.
Und nur darum geht es im Moment, wenn man mal hinter die ganze NATO-/US-/BW-Rhetorik schaut.
Der wird momentan versucht, mental in den Völkern des Westens vorzubereiten - und das macht mir doch irgendwie Angst. Aber anders kann ich all das weder interpretieren noch verstehen...

standard

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002


Ich habe mitunter eher den Eindruck, daß - von D bis USA - keiner mehr so recht einen Plan bzw. den dafür nötigen Durchblick hat. Alles, was z.Zt. so "zusammenregiert" wird, kommt mir doch immer wieder reichlich konfus (-bis laienhaft) vor...
Was bei der derzeitigen "Verschleißkampagne" auf jeden Fall herauskommen wird: ein kräftig aufgestockter Rüstungsetat. Es ist wiederum nicht allzuviel Phantasie erforderlich um zu erraten, wo die hierfür nötigen Mittel wohl eingespart werden dürften.
Und der (bis dato ach so strahlende) Konjunkturhimmel bewölkt sich allmählich...
framaus

Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007


Und wenn jetzt die Türkei gegen ISIS in den Krieg zieht,wird wohl auch die Nato gefragt sein.
Das Schlimme ist, das soviele Menschen so blöde sind.Ich dachte in der Schule immer,heutzutage macht keiner mehr Krieg,man hat ja schließlich aus der Vergangenheit gelernt.Das war wohl etwas naiv glaub ich .

[Bearbeitet von framaus (03-10-2014 - 07:52)]

wartburg

Beiträge: 246
Registriert am: 10.11.2009


Tja hätte man im Irak Saddam Hussein an der macht gelassen,und würde in Syrien Präsident Assad unterstützen gäbs Isis wahrscheinlich gar nicht.Jetzt Waffen an die Kurden deren Führer Öcalan Stalinist ist,und neue Probleme sind programmiert.Im Innland wird die Bundeswehr kaputtgespart.Da kann man sich nur bei unseren Politikern bedanken.
Seite: 1 2 « Vorherige Seite

Springe zu:

Impressum | Datenschutz