|
Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV |
| Technik » Tagfahrlicht-Schaltung | |
| Seite: 1 2 3 4 5 « Vorherige Seite | Nächste Seite » | |
| Autor | Thema: Tagfahrlicht-Schaltung |
|
Frankenstein
Beiträge: 2.378 |
kommt drauf an ob du ne blaue rundumleuchte aufm dach hast   |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
@heckman: Der Vergleich mit dem Signalrot hinkt. Fakt ist, daß man Autos MIT Licht GENAUSO wie Zweiräder MIT Licht besser sieht. Besonders an sonnigen Tagen, auf Alleen und in Waldgebieten mit ständigem Licht/Schatten-Wechsel, einem regelrechten Flimmern, das die Augen träge werden läßt. Und wie viele Autofahrer bei Dämmerlicht oder Dunst/Nebel (gerade jetzt wieder im Herbst!!!) ohne Licht fahren, das grenzt schon an Verantwortungslosigkeit. Ich fahre grundsätzlich mit Licht und seitdem ich das auch mit dem Trabant mache, habe ich weniger Vorfahrtnehmer - das wurde ganz schnell besser. Ich halte es mit @Chris601 - ich kann genauso wenig nachvollziehen, was eine Lichtpflicht für PKW mit dem Übersehen von Zweirädern zu tun haben soll. Ich sehe einen eingeschalteten Schweinwerfer besser als einen ausgeschalteten - und das selbe trifft auch für 2 Scheinwerfer zu. Lichtpflicht für alle - ist meine Meinung. |
|
Elfriedewilli
Beiträge: 1.918 |
@Heckman: bei aller Freundschaft, Fakt ist doch nunmal, das uns die Erfahrung lehrt, dass es doch eindeutig zu oft vorkommt, das einige unsere Mitbewohner dieses Planeten uns nicht registireren. Standartausreden wie "hab ich nicht gesehen; Ups; nicht bemerkt; wo kam der denn her?" sind doch an der Tagesordnung. Schau Dich doch mal um, früher bedarfte es einem kräftigem Vollrausch um gegen eine Tür oder Laternenmast zu laufen, und heute geht das bei vielem sogar ohne Alohol Ich für meinen Teil schütze mich so gut es geht, und die einfachste Variante nicht (oder weniger leicht übersehen zu werden) ist eben "Licht an". |
|
Gabriel
Beiträge: 1.188 |
@deluxe, so sehr hinkt der vergleich gar nicht, denn es ist erwiesen, das man manche autofarben nun mal besser sieht... meiner meinung nach ist die generelle lichtpflicht am tage auch übertrieben, ich denke, das sollte jeder für sich entscheiden. warum wurde eigentlich die lichtpflicht für 2räder eingeführt? wegen der kleinen Fläche, die man sieht und dieser lichtvorteil wird zu nichte gemacht, weil man nur noch lichter sieht... wie schon einige hier sagten, hirn einschalten ist effektiver wie licht am tage. wenn ich da an nen kollegen denke, dem die vorfahrt unlängst genommen wurde, da sagte der schuldige doch tatsächlich "sie hätten mich doch sehen müssen ich hatte doch licht an..." da frag ich mich nun ob das ein freifahrtschein ist, wie in diesem fall ein stopschild ignorieren zu können... frag mich echt was das soll, ist doch ganz klar geregelt, wie man sich und sein fz an welche verhältnisse anzupassen hat. aber gut wir leben ja in deutschland, wo es für jeden furz gesetze geben muß und alle machen schön mit... |
|
wolfi
Beiträge: 290 |
@elfriedewilli @marlene Ihr habt vollkommen recht! ich bin nicht nur regelmäßig in Ungarn und Österreich sondern auch schon viel in USA unterwegs gewesen und habe es dort als sehr angenehm empfunden, dass die meisten Mietwagen eine Lichtautomatik haben. D. h. Fahrlicht ist immer an und wenn es dunkel wird (Tunnel z. B.) bzw. regnet!!!!, geht das Abblendlicht an. Das Fahrlicht hat zwei sehr große Vorteile:
|
|
heckman
Beiträge: 8.322 |
@Deluxe und Elfriedewilli Nichts anderes schrieb ich. Genau wie mit den Motorradfahrern und deren "Denkmaschinen", das hat aber nichts mit Licht zu tun sondern eben mit erhöhter Geschwindigkeit. Mir gehts nur darum, daß sich der Effekt des Bessersehens mit Licht mit der Zeit relativiert. Das ist nunmal so. Licht an bei schlechter Sicht. Was bringt es sonst? Licht bei guter Sicht (und das schrieb ich ausschließlich) bringt rein garnichts. Ihr bezieht euch ja immer auf Nebel, tief stehende Sonne usw....ist ja alles richtig, aber es gibt eben auch "normale Witterung". PS: Was ist mit "unbeleuchteten" Fußgängern inmitten des Lampengeschäftes, die z.B. die Straße überqueren wollen oder tun, bekommen die irgendwann eine Lampe an den Kopp gepappt? Mir wärs mit dem unnützen Licht ja auch egal, aber ein Mehrverbrauch ist nunmal nicht von der Hand zu weisen. Und ja, Biluxbirnen gehen schneller kaputt als H4. Lima-Kohlen nutzen sich schneller ab, Schalter gehen kaputt.......aber das ist nur meine eigene Krümelkackerei. [Bearbeitet von heckman (07-11-2007 - 11:13)] |
|
Chris601
Beiträge: 9.390 |
heck: Nenn mir nur einen einzigen Grund, ein unbeleuchtetes Auto am hellerlichten Tag zu über sehen. ... Licht bei guter Sicht (und das schrieb ich ausschließlich) bringt rein garnichts. 1. Kann ich nicht. 2. Richtig! Ich stimme dir hierbei vollkommen zu! Es tut aber auch niemandem weh. Das Problem hierbei ist aber, dass sich die Sichtverhältnisse blitzschnell ändern können. Ich selbst fahre BEISPIELSWEISE täglich über eine völlig freie Straße, wo re/li nichts als Feld ist. Bei Sonnenschein sind entgegenkommende Fahrzeuge ob mit oder ohne Licht kilometerweit zu sehen. Dann aber beginnt auf der Südseite eine Baumheihe die dann nette Schattenmuster auf die Straße wirft. Das von Alleen bekannte Hell-Dunkel-Spiel beginnt. Kein noch so verantwortungsbewusster Autofahrer würde hier daran denken, das Licht einzuschalten, obwohl es zweifellos Sinn machen würde. Bei Alleen, Wäldern oder sonstigen ungünstigen Sichtverhältnissen, bei denen vielleicht noch nicht einmal die abnehmende Helligkeit Ob man die Leute nun dazu verpflichtet, sie bittet, oder ob man es von sich aus macht, ist eine andere Diskussion. Da könnte man auch über Gurtpflicht diskutieren. [Bearbeitet von Chris601 (07-11-2007 - 11:15)] |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
Das Problem: Offenkundig sind zu viele Kraftfahrer intellektuell nicht in der Lage, die Sicht (ob gut oder schlecht) objektiv zu beurteilen. Die Meinung "Ich seh doch alles!" ist allzuoft nur die halbe Wahrheit. Denn wichtiger ist die Frage: "WERDE ich auch gesehen?" Wie viele sehen angeblich auch ohne Licht "alles", weil sie die tiefstehende Sonne hinter sich haben und verstehen gar nicht, warum der Gegenverkehr sie erst im letzten Augenblick erkennt...oder zu spät erkennt... Will sagen: |
|
Elfriedewilli
Beiträge: 1.918 |
@Heckman: ja, Bilux gehen schneller kaputt, deshalb fahre ich die beiden 6V auch nur mit Licht wenn es begründet ist, schrieb ich ja. Der 12V Wintertrabi fährt mit Dauerlicht, die H4-Birnen sind günstig und haltbar, ebenso die LiMa-Kohlen. Kohlenverschleiß an den Westblechen kenne ich nicht, selbst die halbe Mio. haben die durchgehalten. Da gibt es andere Verbraucher, die deutlich mehr Suppe ziehen (Sitzheizung, Standheizung, Klima, etc.) und auf die werde ich auch nicht zu Gunsten von einem Satz Kohlen verzichten. Der Spritverbrauch geht rauf, zweifelsohne bestimmt messbar, ich kann es bei meinen Fahrzeugen jedoch nicht feststellen. Ich liege durch sinnige Fahrweise deutlich unter den Herstellerangaben, und das reicht mir. Vielleicht liegt es auch an der ganzen Konstruktion (Isuzu + Englisches Landhaus), das bei üppigen DLM, kantiger Karosse und hohem Gewicht andere Faktoren bedeutender sind. |
|
Obelix
Beiträge: 653 |
Ich sehe das Problem eher in den neumodischen Ellipsoid-Scheinwerfern (die mit der Lupe drinne). Diese Dinger haben zwar eine hohe Lichtdichte, aber nur eine winzig kleine Leuchtfläche. Dieser "Lichtpunkt" ist nicht nur klein, sondern auch sehr hell. Dies erschwert eine genaue Abschätzung von Entfernung und Geschwindigkeit. Bei richtigen Scheinwerfern sieht es da schon besser aus. Die Lampen haben eine relativ große leuchtende Fläche, auf der sich das Licht besser verteilt. Dadurch entsteht auch weniger Blendung. Ein weiteres Problem dabei sind die Winkelverhältnisse. Ein "Punktstrahler" ist nur direkt von vorn gut zu sehen In einer Kurve (o.ä. Situation) verhält er sich wie das Display eines Laptops: mangels Streuscheibe verschwindet das Licht einfach. Die Lupe im Scheinwerfer bündelt das Licht einfach zu stark nach vorn.  Wenn diese Funzeln immer mehr in Mode kommen, werden die Unfallzahlen auch wieder ansteigen. Das hat also weniger etwas mit dem Licht an den Autos zu tun als vielmehr mit unfähigen Designern. Nicht ohne Grund werden bei Ralley-Autos während der Nachtfahrten riesengroße Scheinwerfer montiert. |
|
icke WES
Beiträge: 767 |
@Chris601, einen schmalen, beleuchteten Gegenstand erkennst Du mindestens genau so gut, wie einen breiten unbeleuchteten Gegenstand. Einen schmalen, beleuchteten Gegenstand erkennst Du aber sclechter als einen breiten beleuchteten Gegenstand. Noch Fragen? |
|
icke WES
Beiträge: 767 |
quote: @heckmann, das sehe ich genauso. Deinen Satz: "Wer dieses Auto übersieht, ..." könnte man auch mit "... sollte sich eine gelbe Armbinde zulegen", fortsetzen. |
|
POSTKUGEL
Beiträge: 2.620 |
In Skandinavien gibt's ja bekanntlich generelle Lichtpflicht am Tage. Nach meinem dortigen 9000km Trip vor ein paar Jahren folgendes subjektives Urteil dazu: Das Tagfahrlicht hilft vor allem, den ruhenden vom rollenden Verkehr zu unterscheiden. Ein Fahrzeug auf einer Landstrasse sehe ich bei Tage deswegen nicht frueher oder spaeter, selbst bei Gegenlicht (sorry: Aber wer bei Tage kein entgegenkommendes Fahrzeug sieht, sollte zur eigenen Sicherheit besser seinen Fuehrerschein abgeben. Ernsthaft!). Ich halte daher Tagfahrlicht vor allem im Stadtverkehr fuer sinnvoll, denn seit der "Westen" erlaubt, Fahrzeuge unmittelbar bis zum Einmuendungsbereich abzuparken, ist es an den Nebenstrassenkreuzungen wirklich verdammt unuebersichtlich geworden. Fuer wesentlich sinnvoller als ein Tagfahrlicht halte ich es, wenn im Bereich von Einmuendungen keine Fahrzeuge mehr abstellen werden duerfen, so wie seinerzeit in der StVO der DDR geregelt. [Bearbeitet von POSTKUGEL (07-11-2007 - 18:36)] |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Besonders Deinen letzten beiden Absätzen kann man nur vollstens zustimmen, @ Poku - es ist mitunter kriminell, wo und wie manche Leute parken (und oft nur, weil sie zu faul sind, ein paar Schritte mehr zu laufen - erleben wir fast täglich vor der eigenen Haustür...  )Zitat Hecki: "Mir gehts nur darum, daß sich der Effekt des Bessersehens mit Licht mit der Zeit relativiert. Das ist nunmal so." - Völlig richtig! - Man sollte nämlich den stark relativierenden Effekt nicht unterschätzen, wenn ALLE mit Licht unterwegs sind - dann ist nämlich nicht mehr viel mit dem "Licht in der Menge". |
|
magiceye04
Beiträge: 353 |
Seit wann gilt diese Einmündungsparkfreiheit denn?? Ich habe vor wenigen Jahren noch einen Strafzettel bekommen, weil ein Teil meines Autos in die 5m-Zone ragte. Zum Thema Licht habe ich auch gleich mal eine (um)frage: Gehört Ihr auch zu den Leuten, die im Stau den Hintermann durch permanentes Bremsenlatschen blenden? |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
Mein 1.1er hat keine 6V-Funzeln... Aber er sieht für Laien aus wie jeder andere Trabant auch. Mit Licht gibts weniger Probleme - und den Relativierungseffekt will ich dabei gar nicht bestreiten. Aber trotz aller Relativierung sind Autos mit Licht besser zu sehen als ohne. Ich fahre mit 6V, mit 12V-Trabant und mit Westblech seit Jahren nur mit Licht - mehr Verbrauch konnte ich bei keinem Fahrzeug feststellen - sorry. Muß letztlich jeder selber wissen - Lichtpflicht würde jedenfalls alle Grenzfälle ausschließen. Es gäbe keinen mehr, der im Dämmerlicht unsichtbar daherkommt, keine Nebelfahrer ohne Positionslicht und (ganz nebenbei) die widerwärtigen Silbergrau-Einheitskarren wären im Winter bei nahtlosem Übergang zwischen silbergrauem Himmel und silbergrauer Landschaft alle besser zu sehen. Sagt einer, bei dem regelmäßig Schnee liegt... |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
"Muß letztlich jeder selber wissen - Lichtpflicht würde jedenfalls alle Grenzfälle ausschließen. Es gäbe keinen mehr, der im Dämmerlicht unsichtbar daherkommt, keine Nebelfahrer ohne Positionslicht..." Glaubst Du das wirklich?! Ich eher nicht... Übrigens: die "widerwärtigen silbergrau-Einheitskarren" sind (mit Ausnahme der beschriebenen Winter-Sondersituation) fast durchweg sehr gut zu sehen (und das sogar ohne Tagfahrlicht |
|
icke WES
Beiträge: 767 |
quote:Schnee?  Ist das nicht dieses weiße Zeug aus Kolumbien? Ich glaub, ich muss mal den Zoll benachrichtigen, wenn das bei Dir so rumliegt. Generelle Lichtpflicht in den Wintermonaten, wie dies unter Anderem in Polen ist, halte ich auch für sinnvoll. |
|
Wurstblinker
Beiträge: 613 |
Ich bin auch kein Befürworter der allgemeinen Lichtpflicht und schalte dann ein, wenn es mir notwendig erscheint. Aber über das Für und Wider wurde schon viel geschrieben. Den zu erwartenden Mehrverbrauch kann sich aber jeder selbst überlegen, wenn man annimmt, dass Abblendlicht ca. 130 W benötigt und der Motor im Durchschnitt mind. 10 kW und mehr leistet. Was mich persönlich mehr stört, ist der von magiceye angesprochene Blendeffekt durch die Bremsenlatscher an jeder Kreuzung. |
|
kat
Beiträge: 1.194 |
@ POSTKUGEL Der "Westen" erlaubt das Parken bis zur Einmündung nicht. Erlaubt war es mit der letzten DDR-StVO aus den 80er Jahren. mit der Wende ist es wieder rückgängig gemacht worden. |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Komischerweise ist es aber dennoch sehr weit verbreitet... Zitat: "Ebenso ungünstig sind "moderne" Scheinwerferoptiken (z.B. Golf V), wo Blinker und Scheinwerfer zu einer Einheit verschmolzen sind. Da ist dann der Blinker bei eingeschaltetem Licht kaum noch zu erkennen." - Sehr richtig! Mitunter ist diese schlechte Blinklicht-Erkennbarkeit äußerst gefährlich - (und nebenbei ein weiterer Punkt, der eher gegen die allgem. Lichtpflicht spricht). |
|
icke WES
Beiträge: 767 |
@standard, seh' ich ganz genauso mit dem Blinken. Wie oft beobachte ich, dass auf der Hauptstraße vor einer Einmündung stark abgebremst wird, am Lenkrad gedreht, und wenn ich eh schon weiß, wo der I... hin will, seh ich dann noch den Blinker. Gleichsam erlebe ich fast täglich, dass ich meinen beabsichtigten Spurwechsel anzeige und dann auch aus- bzw. einschere und der Hintermann, nicht selten mit gelbem Nummernschild  gerade dann Gas gibt und, wenn er an mich nicht vorbei kommt, Hupkonzert veranstaltet.
|
|
magiceye04
Beiträge: 353 |
Spurwechsel beim Blinken ist nicht ratsam. Mach ich zwar auch noch, aber oft läßt mich keiner rein und dann muß ich immer am Stau vorbei bis ganz nach vorne fahren, dort ist eher noch Jemand, der beim Anfahren nicht so schnell wegkommt und ne Lücke läßt als hinten
|
|
DUOcalle601
Beiträge: 2.038 |
schließe mich heckmanns meinung an, bin motorradfahrer, und manchmal auch schneller ran als ,man denkt, deswegen finde ich besser das der kraftfahrer mich von anderen unterscheiden kann desweiteren denke ich auch, wer andere fahrzeuge am hellerlichten tag nich sieht hat auf der strasse nix verloren , |
|
icke WES
Beiträge: 767 |
@magiceye04, beim Stau verhalte ich mich genauso, da das so ja auch vorgeschrieben ist. Aber blinken tuh ich schon, auch das ist so vorgeschrieben. |
|
magiceye04
Beiträge: 353 |
Bei mir sind es weniger die Spurzusammenlegungen, an denen mich keiner reinläßt, sondern normale innerstädtische Spurwechsel, weil man irgendwann mal links oder rechts an der nächsten Kreuzung (die nach frühestens 1000m kommt) abbiegen will. |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Gestern war bei AMS auf VOX ein Bericht zum Thema Mehrverbrauch mit elektr. Verbrauchern. Darin haben sie einen BMW auf dem Rollenprüfstand zuerst ohne eingeschaltete Verbraucher verbrauchsmäßig gemessen, dann mit. Bei Abblendlicht stellte sich ein Mehrverbrauch von immerhin 0,25l/100km ein, was die Tester auch ziemlich überrascht hat. Es mag sein, daß sich das im normalen Fahrbetrieb etwas anders darstellt (Testbedingungen: konstant 50 im 3.Gang) - Fakt dürfte aber sein, daß das Abbl.licht immer einen gewissen, wenn auch geringen Mehrverbrauch nach sich zieht. Wirklich bemerken wird man den freilich nur, wenn man quasi Fahrtenbuch führt - immer wieder (gleich-) randvoll tankt und an Hand dessen den Verbrauch jeweils ausrechnet. Und selbst das ist wenig verlässlich, da ja die jeweiligen Fahrsituationen nie 100%ig gleich sein werden. Insofern ist so ein Prüfstandtest schon recht interessant...
|
|
icke WES
Beiträge: 767 |
Somit ist die Umwelt- und Geldbeutelschädlichkeit des Fahrens mit Licht eindeutig bewiesen, auch, wenn ich davon ausgehe, dass bei besagtem BMW an Stromverbrauchern nicht nur das Fahrlicht erst aus-, dann eingeschaltet war, sondern zusätzlich Klimaanlage, Radio etc., was dann den Mehrverbrauch von 0,25l ausmacht. Ich weiß nicht, wieviel Watt die Klimaanlage von BMW frist. Alle bei normalem Abblendlicht eingeschalteten Lichtquellen zusammen verbrauchen aber mindestens 140 Watt. Zum Vergleich: Meine Wohnstube bekomme ich mit 6 x 5 Watt (Energiesparlampen) = 30 Watt taghell. [Bearbeitet von icke WES (12-11-2007 - 21:07)] |
|
wolfi
Beiträge: 290 |
So ein Unsinn! Bei 50 km/h fahre ich üblicherweise im 5ten Gang, da ist natürlich die Drehzahl und der Verbrauch wesentlich niedriger und damit auch die Last des Generators. Also solche "Tests" sind ziemlich schwachsinnig. |
|
Hegautrabi
Beiträge: 11.164 |
Leuchtet das Licht bei niedriger Motordrehzahl an deinem Auto dunkler? Bei meinem nicht, deshalb muss die Lichtmaschine auch die gleiche Leistung bringen.
|
| Seite: 1 2 3 4 5 « Vorherige Seite | Nächste Seite » | |
|
|
|
Leider gelten diese Verstöße gegen geltendes Verkehrsrecht offenbar auch nur als Kavaliersdelikt und werden kaum geahndet, ganz ähnlich den oben beschriebenen Parkgewohnheiten...