Das TRABI Diskussionsforum » Technik » Tagfahrlicht-Schaltung

Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV

Seite: 1 2 3 4 5 « Vorherige Seite \| Nächste Seite »
Autor	Thema: Tagfahrlicht-Schaltung
MichaH Beiträge: 1.061 Registriert am: 17.09.2000	geschrieben: 12.11.2007 21:59# Kraft kommt von Kraftstoff...
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 13.11.2007 11:40# @icke WES 140Watt?Daß war nen aktueller 5er mit Xenon Na dann bastel mal die Sparlampen aus dem Wohnzimmer ins Auto. Dann wirst Du schnell merken,was das für Funzeln sind! @wolfi "Bei 50 km/h fahre ich üblicherweise im 5ten Gang, da ist natürlich die Drehzahl und der Verbrauch wesentlich niedriger und damit auch die Last des Generators." FALSCH! Leider hast Du noch nicht wirklich verstanden wie der Energiehaushalt im Fahrzeug funktioniert. Denn die Energie die verbraucht wird,muss produziert werden. Micha hats extrem kurz auf den Punkt getroffen. Mal ernsthaft,daß war doch ein uralter Schuh. Statt über Viertellitermehrverbräuche zu debattieren wie es gestern der Fall war,sollte lieber an ganz anderer Stelle angesetzt werden. Fahrzeuggewichtssenkung und Downsizing! Denn nur das bringt wirkliche Vorteile.Alles Andere ist,vor allem was das Licht angeht eine Minderung von Sicherheit und Kampf gegen Windmühlen. Wenn schon ein kräpelliger Polo 1,3Tonnen Leergewicht hat,muss man sich ernsthaft fragen was solche "Versuche" eigentlich bringen sollen,außer die Einschaltquoten zu optimieren. [Bearbeitet von apollo11 (13-11-2007 - 11:40)]
icke WES Beiträge: 767 Registriert am: 12.11.2004	geschrieben: 13.11.2007 17:35# @apollo11, dann kannst Du unter Umständen 40 Watt abziehen, macht also einschließlich Rücklicht, Standlicht, Instrumentenbeleuchtung etc. immer noch 100 Watt Diodenbetriebene Tagfahrleuchten brauchen zusammen max. 30 Watt, die Rücklicht, Standlicht und Instrumentenbeleuchtung bleiben dunkel. Außerdem leuchten Tagfahrleuchten nicht so hell wie Motorradscheinwerfer, weshalb der Motorradfahrer lichttechnisch gegenüber dem Autofahrer mit Tagfahrleuchten nicht benachteiligt ist. Darum bin ich schon für eine Ausrüstungspflicht für Neuwagen mit Tagfahrleuchten, aber (noch) nicht für eine generelle Lichtpflicht für alle Kraftfahrer wärend der Sommermonate.
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 14.11.2007 13:48# Selbst mit Deinen 100Watt bist Du noch weit entfernt. Rücklicht LED,Standlicht entweder LED(in dem Fall Celis)und Instrumentenbeleuchtung Plasma bzw.LED. Fahrlicht nun auch LED(Bsp.Audi,Lexus) Zumal es lächerlich ist sich über Viertelliterverbräuche heiss zu reden,wenn die Kisten,egal welcher Fahrzeugklasse immer schwehrer werden. Es macht leider keinen Sinn. Sicher hat sich in der Fahrzeugsicherheit sehr viel seit den frühen 90ern getan aber wenn man sich den Vergleich zweier Golfs gegenüberstellt,sieht der geneigte Knauserer wo das eigentliche Potential steckt. Golf2 Bj91 Bsp.1,8Liter GTI (MKB PF=107PS) = 942kg Golf4 Bj01 Bsp.1,9TDI 110kW/150PS = 1369kg Der Wahn die Kisten mit nochmehr Technik vollzustopfen ohne auch nur ansatzweise das Fahrzeuggewicht zu verringern,oder wenigstens gleich zu behalten macht einfach keinen Sinn. Die Fahrzeuge werden schwehrer,die Industrie lenkt gegen und verbaut immer aufwendigere Fahrwerke um dem Komfortverlust entgegen zu wirken. Wenn eine Zweier HA noch (ohne Bremse) 35kg hatte,wiegt eine Fünfer(Golf) bereits knappe 90kg.Nur der Kunde will garkeine Superspardose! Und das ist das eigentliche Problem. [Bearbeitet von apollo11 (14-11-2007 - 13:48)]
Deluxe Beiträge: 14.007 Registriert am: 13.12.2001	geschrieben: 14.11.2007 14:10# Daß der Kunde keine will, ist aber auch nur die halbe Wahrheit. Der Kunde kann nämlich gar nicht mehr wählen - Neuwagenkauf heißt Panzerkauf. In jedem Falle. Wenn ich die aktuellen Corsa, Polo & Co. so ansehe - das sind fette Dickschiffe. Und weil sie immer größer werden, gibt es seit einiger Zeit kleine Kleinwagen unterhalb der Kleinwagen. Fox, Lupo usw. Die wiegen aber auch ihre gute Tonne - jedenfalls sind sie nicht weit weg von den 1000kg. Kann mir mal einer erklären, warum ein Golf V heute so groß ist wie früher ein Passat? Und warum ein neuer Polo so groß ist wie ein 3er Golf von 1992? Warum jede neue Generation eines Autos länger, breiter und höher sein muß? Warum nicht wenigstens mal alle Maße gleich bleiben können? Ist doch idiotisch... Vernünftige Autos will angeblich keiner. Sagen die Autokonzerne. Sie bieten aber auch keine an - und wenn, dann für unmäßige Preise und ohne jede Werbung - so geschehen beim 3l-Lupo. Hinterher läßt sich dann natürlich fein sagen, daß keiner das Auto wollte. Klar - die eine Hälfte kennt es nicht und die andere kanns nicht bezahlen. Und 30.000 für eine winzige Kiste ohne Kofferraum würde ich auch nicht zahlen wollen. Wo ist denn die leichte, verbrauchsarme Alternative mit familientauglichen Platzverhältnissen am Markt?
POSTKUGEL Beiträge: 2.620 Registriert am: 24.04.2002	geschrieben: 14.11.2007 14:51# Tja, mit dem "Wasch mich, aber mach mich nicht nass" ist es auch bei den Autos so eine Sache: Hast Du Dich mal mit den konstruktiven Unterschieden zwischen einem Lupo 4L und einem normalen Lupo auseinandergesetzt? Wenn ja, dann muesstest Du eigentlich auch verstehen, warum der 4L einiges mehr kostet. Das Zauberwort heisst Produktlebenszyklus. Die Autokonzerne wuerden bestimmt auch heute noch Autos auf dem Niveau von Golf 2 bauen, nur sind die halt inzwischen nahezu unverkaeuflich. Der "Kunde" (und das sind vor allem nunmal gewerblichen Kaeufer) verlangt doch nach staendig neuen "Features". Aber auch "Otto Normalverbraucher" redet beim Thema Auokauf meist: "Hat er dies? Hat er dass?" Dann muss der Motor natuerlich auch ein PS-Monster sein. Klar. Nur auch dass bedeutet Mehrgewicht, man will ja "mithalten" (Dunnelblick, Bleifuss) koennen. Um dann wieder auf das alte Fahrzeuggewicht zu kommen, muss man einiges an konstruktiven Verrenkungen machen, die sich dann natuerlich auch im Preis niederschlagen. Z.B. ist Mischbauweise Alu/Stahl recht problematisch. Stichwort "Kontaktkorrosion". Da muss vorgesorgt werden (kostet). usw. Und auch der Platzbedarf vieler Familien ist heute ein anderer. Wenn ich da sehe, mit welchem Geroedel die lieben Nachbarn so manches mal auf Reisen sind...die koennen sich genausowenig bescheiden, wie die Automobilhertsteller bei Gewicht+Abmessung. [Bearbeitet von POSTKUGEL (14-11-2007 - 14:51)]
Trabipower88 Beiträge: 165 Registriert am: 21.10.2007	geschrieben: 14.11.2007 15:11# Hallo Obelix, ich bin nun nicht gerade vom Fach... also meine Frage: welches Relais (Standart)meinst Du, was/wo gibt es dies zu kaufen ??? Würde dies auch gern umrüsten !!! Grüße
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 14.11.2007 17:29# @Deluxe Das ist leider aber der Istzustand. Ein Lupo3L hatte sehr hohe Fertigungskosten bedingt durch die eingesetzten Leichtbaumaterialien(Dünnglas,Alutüren/Hauben,Magnesiumfelgen,Sitze,Lenkrad,Motor/Getriebe usw)was an den Kunden weitergereicht werden musste. Spardosen wie von Opel eine Zeit lang angebotene Ecomodelle(AstraG) sind nie erwähnenswert gekauft worden. Fahrzeuge wie der Golf&Polo Ecomatic verschwanden nach kurzer Zeit wieder in den Jagdgründen usw... Richtige "Spardosen" müssen einem massivem Leichtbau ohne Sicherheitsverlust folgen und dieser würde einen gewissen Komfortverlust und wegen anfänglich niedriger Stückzahlen und hochwertiger Materialien auch höhere Preise bedeuten. Nur Materialien wie Carbon,Alu oder Magnesium sowie andere HighTech-Kunststoffe kosten nunmal auch richtig Geld. Kaum ein Kunde konnte beim Lupo3L den Aufpreis verstehen,weil nicht sofort ersichtlich. P.S. Das ist genau das gleiche Problem wie die hochgelobten Hybriddosen von Lexus,Toyota und Honda. Da werden eh schon schwehre Eierfeilen mit noch schwehrerer Hybridtechnik bestückt die dem Kunden Umweltfreundlichkeit vorgaukelt. Das mag im Stadtbetrieb wirklich wunderbar funktionieren aber wehe der ökologisch vernarrte z.B. Lexusfahrer fährt mit seinem Babylexus mal Überland oder wagt es sich auf die Autobahn zu fahren. Dem kommen bei seiner Spardose schneller die Tränen beim nächsten Tankstop als ihm lieb ist! @Postkugel Genau das ist nämlich die richtige Reihenfolge.Der Kunde will Kühe mit Fliegengewicht ohne aber den kleinsten Abstrich machen zu wollen. [Bearbeitet von apollo11 (14-11-2007 - 17:29)]
standard Beiträge: 19.357 Registriert am: 26.01.2002	geschrieben: 14.11.2007 19:05# Es ist wirklich eine Tatsache, daß seit etwa Mitte der 90er ein regelrechtes Wettrüsten im PKW-Sektor stattfindet: größer, schwerer und - notgedrungen - auch immer stärker. Zur Wende waren runde 50 PS noch normale Einstiegsmotorisierung, heute sind 75 PS schon ziemlich wenig... Es wird schon übertrieben viel Komfort- und Sicherheitstechnik eingebaut, all die (freidrehenden Software-Entwicklerhirnen entsprungenen) elektronischen Spielereien kann kaum ein Otto-Normalautofahrer noch erfassen/überblicken/bedienen , vom "brauchen" ganz zu schweigen... Völlig richtig: all das macht die Karren immer schwerer, führt zu höheren Verbräuchen. Das, was die Entwicklung der Motorentechnik an Einsparungen bringt (bringen könnte), wird somit wieder aufgezehrt. Fraglich, wie lange dieses besagte "Wettrüsten" noch so weitergehen soll - EIGENTLICH müßte es in Anbetracht der knapper und teurer werdeneden Recourcen genau in die andere Richtung - zu kleinerern, leichteren und eben "abgespeckten" Fahrzeugen - gehen. Das Problem dabei: die Kundschaft ist mittlerweile sehr verwöhnt - über mehr als ein Jahrzehnt zu eben jenen "Dickschiffen" hin erzogen worden. Man darf gespannt sein, wann hier ein allgemeines Umdenken stattfinden wird... Zitat: "Zumal es lächerlich ist sich über Viertelliterverbräuche heiss zu reden,wenn die Kisten,egal welcher Fahrzeugklasse immer schwehrer werden." - So sinnlos finde ich diese Diskussion nun wieder nicht - da ja in eben diesem Thread hier schon behauptet wurde, man könne mit Abbl.licht ohne jeden Mehrverbrauch fahren - kann man eben letztenendes nicht. Darum ging es mir... @ickeWES: Die besagten 0,25l wurden - wie gesagt - NUR mit zusätzlich eingeschalteten Abbl.licht ermittelt in jenem Testzyklus, heizbare Heckscheibe, Radio/volle Power, Sitzheizung wurden separat zugeschaltet/ausgelitert - ebenso die Klimaanlage auf voller Leistung (die dann mit etwa 0,75l zu Buche schlug). Über die 0,25l Aufschlag nur für das Licht waren selbst die Tester sehr erstaunt.
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 14.11.2007 19:41# @Standard mit allen Verbrauchern warens sogar 1,8Liter.Die Wiederholung kam heut Nacht auf VOX. "Zitat: "Zumal es lächerlich ist sich über Viertelliterverbräuche heiss zu reden,wenn die Kisten,egal welcher Fahrzeugklasse immer schwehrer werden." - So sinnlos finde ich diese Diskussion nun wieder nicht - da ja in eben diesem Thread hier schon behauptet wurde, man könne mit Abbl.licht ohne jeden Mehrverbrauch fahren - kann man eben letztenendes nicht. Darum ging es mir" Dagegen wollte ich auch nichts gesagt haben.Es ging mir nur um das heissgerede seitens der Medien,daß es ja "ohstaun" zu leichten Mehrverbräuchen kommt,wenn elektrische Verbraucher im Fahrzeug dauerhaft betrieben werden. Downsizing schein ja wenigstens immer mehr in Mode zu kommen. Beispiele sind ja der aktuelle 1.4er TSI oder selbst geplante E-und S-Klasse Motoren mit 1,8Litern(oder gar der geplante Diesotto). Na mal schauen,wann der Verbraucher endlich von seinem Extremkomforttrip wieder runter kommt. Heute scheint ja keiner mehr ohne Fensterheber,heizbare Sitze oder dicke Alus auszukommen.
POSTKUGEL Beiträge: 2.620 Registriert am: 24.04.2002	geschrieben: 14.11.2007 19:58# Diesbezueglich finde ich uebrigens die elektrisch oeffnende Heckklappe beim A6-Kombi besonders pervers.
magiceye04 Beiträge: 353 Registriert am: 18.11.2001	geschrieben: 14.11.2007 20:01# Hat zufällig Jemand auf VOX bei AMS die Serie verfolgt, wo ein aktueller Golf auf 1000kg gebracht wurde? Viele der dort gezeigten Ideen waren zwar schweineteuer. Aber bei vielen Dingen sagten die Anbieter der jweiligen High-Tech-Lösungen aus, daß die Kosten bei Serienfertigung auf gleichem Niveau wie derzeit sein würden, es müßte nur mal ein Hersteller anfangen, das Potential auch zu nutzen. Die Autos müssen also nicht wirklich so schweheheher sein, aber es traut sich niemand. Lehren aus dieser Aktion hat vermutlich niemand gezogen und die Ideen dürften wieder in der Versenkung verschwunden sein Schwer zu verstehen. Da hilft eigentlich nur eine rigorose KFZ-Steuer. 200-300ccm pro Sitzplatz bei einem PKW sollte doch eigentlich völlig reichen. Alles darüber kann ruhig teuer werden. Den Porsche-Käufer wird es nicht jucken, aber den Otto-Normal-Golf-Fahrer schon. Der überlegt sich dann vielleicht 2x, ob er nicht wieder ein leichtes Auto nimmt, welches mit weniger Motorleistung auskommt. Der Peugeot309 war in meinen Augen ein Auto mit sehr effektiver Raumausnutzung. Schade, daß der quasi keinen Nachfolger hatte (der 306 ist ja entgegen dem Trend bissel kleiner ausgefallen, hatte aber vor allem innen deutlich an Platz eingebüßt).
Murphy Beiträge: 1.775 Registriert am: 21.03.2006	geschrieben: 14.11.2007 20:05# In Schweden gibt es eine spezielle Tagfahrleuchte. Mit weniger Leistung. Meiner Meinung die sauberste Lösung, wenn es Gesetz sein soll.
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 14.11.2007 21:11# @Postkugel oder selbstschließende Türen ala Honda Legend,S-Klasse oder A8. Als ob der Kunde nicht mehr in der Lage ist die Türen richtig zuzuwerfen. @magiceye Welche Lehren?Ist doch ganz bekannte Technik gewesen und zudem ist es doch keine neue Erkenntniss,daß Kleinserie bzw.Einzelanfertigung teurer ist als Massenproduktion?! Genauso ändert eine andere Kfz Steuer so gut wie nichts. Zumal Downsizing heute schon gängige Praxis ist. Fahrzeuge der Golfklasse besitzen in der Regel meistens zwischen 1,4 und 2Liter. Also ein alter Schuh und was Emissionen angeht fehl am Platz. Gewicht muss runter. Und das auch durch Verzicht und nicht durch Umschichten von Technologien und dem zusätzlichen Verkomplizieren der verbauten Technik. " Der überlegt sich dann vielleicht 2x, ob er nicht wieder ein leichtes Auto nimmt, welches mit weniger Motorleistung auskommt." Wie jetzt? Denkst Du ein 2Liter Golf TSI(200-240PS) ist bedeutend leichter als ein 1.4er TSI(122-170PS)?! Nicht wirklich. Es liegt an der Ausstattung. 20Airbags,Fensterheber rundum,ausgefeilte Soundsysteme,4ZonenKlima,zig Bordrechner und Stellmotoren für Spiegelchen,Heckklappe oder Anhängerkupplung sind einfach zuviel des Guten. Neulich erst lief ein Test des aktuellen Tiguan TSI bei NTV. Es war einfach nur lächerlich als der "Tester" monierte,daß der Tiguan keinen Gasdämpfer/Lift für die Motorhaube besitzt und man ja "mühsam" den Haubenhalter wie im 2er Golf betätigen müsste. So ein lächerliches Gespinne seitens der Medien schmerzt langsam. @Murphy ist ganz normale LED Technik die es auch bei Hella gibt.Gibts bei z.B. Audi ab Werk und für alle anderen zum Nachrüsten [Bearbeitet von apollo11 (14-11-2007 - 21:11)]
Gabriel Beiträge: 1.188 Registriert am: 14.06.2003	geschrieben: 14.11.2007 23:16# apollo du triffst den nagel auf den kopf! was uns als kunden heutzutage eingeredet wird was man an ausstattung und sicherheitsausstattung unbedingt haben muß.... und der irrsinn geht immer weiter bis wir dann wirklich beim autopilot sind und gar nichts mehr selber machen brauchen bzw dürfen... ein punkt der hier angesprochen wurde von wegen motorleistung und fahrzeuggewicht sollte man allerdings relativieren. wenn man öfters mit schweren wohn oder lastenanhänger unterwegs ist sollte man schon ausreichend leistung haben und auch das fahrzeuggewicht ist nicht außer acht zu lassen, denn die fuhre muß man ja auch zum stehen bringen... aber eben wenn im kleinstwagen schon esp, asr, fensterheber u co sein "muß" weil das ja sonst "lebensgefährlich" ist... brauch man sich über gewichte und preise nicht wundern... der dacia logan war da schon ein schritt in die richtige richtung, wenn er nicht künstlich verteuert worden wäre (wat ein deutsch ) aber nun... ich denke das ist ne endlos diskussion... bin einfach der meinung, das richtige auto zum richtigen zweck, aber ohne verteufelung und bestrafung der eigner... vor allem wenn man die dienstflotte unserer volksverwerter ähhhh vertreter? ansieht... wasser predigen und wein.... naja das ist auch so ne geschichte...
Obelix Beiträge: 653 Registriert am: 29.09.2004	geschrieben: 14.11.2007 23:30# @trabipower88 http://www.guth-electronic.de/KfZ-Relais.JPG (nicht eingefügt wegen Größe) Das Dingens gibt es praktisch in jedem Zubehörladen (für Fanfaren, Nebelscheinwerfer usw) oder auch in diversen Schrottautos. Zur Not einfach bei conrad.de oder reichelt.de bestellen. Aber da muss die Not schon ziemlich ausgeprägt sein, weil die Versandkosten im Vergleich zum Relais...naja.
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 15.11.2007 01:13# @Gabriel Weiss garnicht was Du hast?Unsere Volksvertreter fahren doch durch die Reihe weg 4-6Liter Autos?! Naja,der Logan...ich weiss nicht.Aber auf jeden Fall ein Schritt weg vom allesumsorgenden Pkw. Mensch was waren das für Zeiten als sich Autokäufer noch freuten als diese sich ein neues Auto kauften und es als besonders ansahen eine MFA,Fensterheber oder auch nur eine Zentralverriegelung zu haben. Klar bringen Klimaanlagen einen Sicherheitsvorteil,aber würde es nicht reichen eine einfache manuelle Klima zu verkaufen und nicht immer gleich eine Vierzonenautomatik? Oder was soll der Mist in Kleinstwagen selbst in Basismodellen gleich elektrische Fensterheber zu verbauen. Oder es zum Standard zu machen eine Schlupfregelung in 75PS Eierfeilen einzubauen. Man könnte es ja beliebig fortsetzen. Fein wäre doch ein Konzept wie das eines Smart(Karosseriebauweise) oder A2 zu verfeinern. Dann noch gut durchdachte Motoren mit Doppelaufladung rein und das ganze auf den nötigsten Komfort getrimmt.(beispielsweise man.Klima und elektr.ZV) Na mal schauen. VW scheint ja endlich in die Richtung im großen Stil zu arbeiten. Kleine und gute aufgeladene Motoren haben die ja schon lange im Programm (bsp. der vom brasilianischen Gol stammende 1,0Liter Turbo). Dann sollen ja in naher Zukunft auch noch Zweizylinder(endlich wieder richtige Motoren ) TDI und TSI Motoren folgen.
WW Trabi Beiträge: 1.027 Registriert am: 23.12.2001	geschrieben: 15.11.2007 01:31# Tagfahrlicht-Schaltung oder tiefenpsychologische Betrachtungsweisen der automobilen Zukunft? Es geht doch hier um Licht und nicht darum, ob ein Licht im Hirn aufgeht.
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 15.11.2007 01:34# @WWTrabi Leider doch!Das eine hängt ja mit dem Anderen zusammen [Bearbeitet von apollo11 (15-11-2007 - 01:34)]
Obelix Beiträge: 653 Registriert am: 29.09.2004	geschrieben: 15.11.2007 02:17# Nun wird sich doch endlich die Erkenntnis durchsetzen, das man mit kapitalistischen Methoden keine vernünftigen Autos herstellen kann. Im volkseigenen Betrieb "Sachsenring Zwickau" schuf man vor 50 Jahren ein Konzept, welches bis heute Vorbild für automobile Perfektion ist. In den vergangenen 40 Jahren war es eben unnötig, den P601 zu vergrößern oder mit unnützem Plunder vollzustopfen. Es gibt nunmal keine Steigerung für "Perfektion". Daher lohnt es auch nicht, über das imperialistische Blendwerk aus westlichen Autofabriken zu lästern. Wir sollten eher stolz auf unsere sozialistische Errungenschaft "Trabant" sein und den armen Mitbürgern in ihren minderwertigen Blechautos unser Mitgefühl entgegenbringen. Wann gab es denn mal ein Westauto, welches 50 Jahre lang neidvolle Blicke auf sich ziehen konnte?
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 15.11.2007 02:37# Na da gabs wohl einige...
Trabipower88 Beiträge: 165 Registriert am: 21.10.2007	geschrieben: 15.11.2007 10:26# @Opelix, ich danke Die..
Stulle106 Beiträge: 198 Registriert am: 31.10.2006	geschrieben: 15.11.2007 19:20# @ apollo11 wieso eigentlich aufgeladene motoren? da gibts schon viel bessere varianten, baut leider noch keiner ein. such mal im netz nach 5 takt diesel. mfg stulle
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 15.11.2007 19:46# @Stulle Ganz einfach. Weil aufgelandene Motoren durch Ihre bessere Füllung einen höheren Wirkungsgrad haben. Und es wird kein Weg bei Verbrennungsmotoren daran vorbei führen. Egal ob Ram,Turbo,Kompressor und ähnliche Varianten. Und genau dies fehlt dem Konzept! Außerdem müssen alle nicht am Markt etablierten Bauarten immer erst ihre langfristige Zuverlässigkeit beweisen. Und daran scheitern diese meist. Beispiele genug gabs in der Vergangenheit. [Bearbeitet von apollo11 (15-11-2007 - 19:46)]
magiceye04 Beiträge: 353 Registriert am: 18.11.2001	geschrieben: 15.11.2007 22:30# quote: @magiceye Welche Lehren?Ist doch ganz bekannte Technik gewesen und zudem ist es doch keine neue Erkenntniss,daß Kleinserie bzw.Einzelanfertigung teurer ist als Massenproduktion?! Na die Erkenntnis, daß Serienfertigung billiger ist und damit auch scheinbar teure Dinge nicht auf den Preis drücken. quote: Genauso ändert eine andere Kfz Steuer so gut wie nichts. Zumal Downsizing heute schon gängige Praxis ist. Fahrzeuge der Golfklasse besitzen in der Regel meistens zwischen 1,4 und 2Liter. Also ein alter Schuh und was Emissionen angeht fehl am Platz. Gewicht muss runter. Und das auch durch Verzicht und nicht durch Umschichten von Technologien und dem zusätzlichen Verkomplizieren der verbauten Technik. Wenn dicke Motoren exorbitant hohe Unterhaltskosten bedeuten, dann überlegt sich vielleicht der Eine oder andere Käufer, ob er nicht einen kleinen Motor nimmt. Und damit das Auto sich damit überhaupt noch bewegt, muß auch Ballast raus. Ziel erreicht. quote: " Der überlegt sich dann vielleicht 2x, ob er nicht wieder ein leichtes Auto nimmt, welches mit weniger Motorleistung auskommt." Wie jetzt? Denkst Du ein 2Liter Golf TSI(200-240PS) ist bedeutend leichter als ein 1.4er TSI(122-170PS)?! Nein, Du etwa? Ich rede(te) von 30-40kW.
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 16.11.2007 12:26# @magiceye "Na die Erkenntnis, daß Serienfertigung billiger ist und damit auch scheinbar teure Dinge nicht auf den Preis drücken." Das ist keine Erkenntniss sondern eine Logik! Genauso gut hätte Einer "feststellen" können,daß Feuer heiss und Wasser nass ist "Wenn dicke Motoren exorbitant hohe Unterhaltskosten bedeuten, dann überlegt sich vielleicht der Eine oder andere Käufer, ob er nicht einen kleinen Motor nimmt. Und damit das Auto sich damit überhaupt noch bewegt, muß auch Ballast raus. Ziel erreicht." Du solltest vielleicht hinter die Fassade schauen! Heute wiegen 1,4-1,6Liter Motoren mit Literleistungen um die 120PS annähernd gleich viel,wie vor 20Jahren ein 0,9Litermotor! "Nein, Du etwa? Ich rede(te) von 30-40kW" Schon bei Kompaktklassefahrzeugen fern jeglicher Realität! "Wenn dicke Motoren exorbitant hohe Unterhaltskosten bedeuten, dann überlegt sich vielleicht der Eine oder andere Käufer, ob er nicht einen kleinen Motor nimmt. " Die dicken Motoren stellen eh eine Minderheit dar. Nur muss ein gewisses Leistungsgewichtverhältniss erhalten bleiben. Und das geht nunmal nicht z.B. bei einem Golf mit 45-55PS! [Bearbeitet von apollo11 (16-11-2007 - 12:26)]
Elfriedewilli Beiträge: 1.918 Registriert am: 09.03.2005	geschrieben: 16.11.2007 08:17# @magiceye04 Zitat: "Da hilft eigentlich nur eine rigorose KFZ-Steuer. 200-300ccm pro Sitzplatz bei einem PKW sollte doch eigentlich völlig reichen." - cool, da ist ja mein Englisches Landhaus völlig untermotorisiert, hätte ich mal doch besser den V8 geordert
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 16.11.2007 11:00# @Elfriedewilli Versuche lieber mal mit Deinem Buddelflink mit 55PS Dich durchs Unterholz zu kämpfen. Musst warscheinlich erst einen Lightweihgt daraus machen um nicht an der nächsten Grasnabe zum stehen zu kommen. Und Anhängerbetrieb in den Karpaten... Daß wird sicher bergauf ein Abenteuer
Elfriedewilli Beiträge: 1.918 Registriert am: 09.03.2005	geschrieben: 16.11.2007 11:15# Papperlapap, im Serie 3 ging das in den 70-ern auch mit dem 68 Ps 2.230 ccm 4 Zyl. Diesel, bei nahezu identischem Gewicht. Da war der V8 mit 109 Ps ja schon eine Rakete gegen, völlig übermotorisiert
apollo11 Beiträge: 2.507 Registriert am: 25.05.2005	geschrieben: 16.11.2007 11:58# MK1 1,6Liter 37kW.Das wird lustig [Bearbeitet von apollo11 (16-11-2007 - 11:58)]
Seite: 1 2 3 4 5 « Vorherige Seite \| Nächste Seite »
Springe zu: